Det er svært at besvare, fordi atomkraftværker nu især bygges i Østen og Mellemøsten og opføres af især Kina og Sydkorea. I Europa bygges der i Finland, Frankrig og England. Se også her
Historisk link
IEA Nuclear Power in a Clean Energy System
https://www.nextbigfuture.com/2019/05/nuclear-is-still-cheaper-and-safer-than-solar-and-wind.html?fbclid=IwAR3mUNTYXkxjDuMfn6E9N5RHv9DCpkUHsjU-4NLFEtZy2ACGaZlJGO1HSjEnt to do ?
Til en begyndelse burde vi kræve ordentlige og overskuelige regnskabr for vor havmølleparker.
Hvad koster de at bygge. Per kW. Og hvad bliver dermed kapitalomkostningen per kW.
Hvad vil det koste at nedbryde dem, når de er udtjente.
Hvad koster de nødvendige kabler, transformatorstationer etc.
Hvad koster den nødvendige back-up. Det er jo uinteressanat, hvad en kWh koster, når det blæser, hvis vi ikke samtidig får at vide, hvad den kommer til at koste, når det ikke blæser.
Hvad er driftsomkostningerne per kWh.
Tyskland har ofret umådelige summer på vind- og solkraft. Hvad skal de så med russiske gasledninger? Nordstream 2 vil levere 60 milliarder m³/år svarende il 135 millioner tons kuldioxid. Det er en køn “Energiewende” fru Merkel har planlagt!
Søren Kjærsgaard: Du har 100 % ret. I REO har vi forsøgt at fremføre dette i mange år, men mest kvalitativt, for det er et vanskeligt regnestykke at opgøre det nogenlunde præcist.
Jeg plejer at skrive, at det mindst fordobler prisen pr kWh, når alt regnes med. Og denne fordobling er helt sikkert i underkanten.
Medregnes også Viking link (kabel til England) plus de kommende “energiøer” plus Power to X, så er kWh-prisen helt uoverskuelig! – Og det værste er, at de besluttende politikere ikke aner, hvad det koster.